Publicidade

Crédito do folder:nina.zip.net

Esta pérola da arte publicitária foi veiculada em outdoors e folders espalhados por toda BH, no último vestibular realizado pela faculdade de Itaúna. Não tenho outra definição para ela, a não ser: um poço de mal gosto! Esteticametne, até que não ficou tão ruim, mas o texto, affffe Maria...
Comecemos devagar. Repare o canto direito, em que deveria haver informações precisas sobre a inscrição do vestibular: "21/05 internet e outros postos". Outros postos! Que outros ??? Ou seja, ao se passar a data de inscrição pelo correio e não tendo internet, se vire e descubra sozinho onde se inscrever! Descubra um "posto" semelhante à internet pra fazer! Ambigüidade ridícula, descuido mórbido.(Postos se referia a outros como os correios).
Aí, vem a parte dramática: a modelo-estudante de direito! Embaixo da foto, se lê: Geise Pouso, top model Brasil 2005, estudante de direito da universidade. Por que diabos um Publicitário pensou que alguém se matricula numa faculdade porque alguém "famoso" é aluno? E quem falou que a Top Model Brasil 2005 é famosa? E pior: que tipo de universitário a faculdade pretendia atrair? Não obstante, convenhamos, 'pegou mal' demais pra modelo. Eu vou tentar não ser muito severa, para não fazer mau juízo da reputação da moça, mas o que se pensa ao se ler a frase "Venha estudar comigo na Universidade de Itaúna" e vê a moça fazer esta cara? Ora, o mesmo que se pensaria se a moça, estudante de Direito, dissesse depois de formada, com essa mesma cara do anúncio acima: "Processo? Vou abrir pra vc!" Além do pejorativo óbvio, o anúncio destrói toda a imagem positiva da top model não fútil, a bonita e não burra, que até faz faculdade de Direito!
E a maravilhosa peça não pára a catástrofe por aí! Depois disso tudo, repare o slogan. Sem dúvida nenhuma, uma grande universidade"...
Não preciso dizer mais nada.

CPI - Esse assunto inédito...

Presidência Parlamentar

Como outrora já falado, a pergunta que não quis calar foi: afinal de contas, Lula é idiota ou corrupto? Perdi as contas das vezes que perguntaram o que eu achava sobre isso. Acho que é um problema de falta de opção. Deveria, no mínimo, ser: a)- idiota; b)- corrupto c)- idiota E corrupto e d)- Nenhuma das alternativas acima. Pois bem, aí vai a minha resposta: d)- NDA. Nada. Lula não existe.
Já sei, já sei, você pensou que eu to ficando maluca, não é mesmo? Eu avisei que tinha umas idéias um tanto "ingênuas" sobre o Senhor Vossa Senhoria Excelentíssimo Presidente. (Na dúvida, chute todos, como fez a repórter na França ou invente um pronome de tratamento: Magnânimo Presidente!) Havia um sonhador e comunista operário (que pleonasmo brilhante!) que de fato, estava cheio de boas intenções; um líder carismático, capaz de trazer esperança à também ingênua população pobre brasileira (repare a semelhança entre ele e o papai Noel, perfeito!), mas que confiou demais as ordens em ratos famintos. Acredito que ele foi um ícone bonitinho, um fantochezinho carismático que os reais presidentes do país se utilizaram para tomar o poder. Burro? Nem tanto. Por experiência ou por osmose, ele sabia o que tinha de ser feito no governo. Mas agiu como uma "Miss" que realmente deseja paz no mundo e que sabe que é necessária, mas que pede ao Bin Laden pra realizar o feito porque ele demonstrou mais boa vontade que os outros.
Enfim, o atual governo Lula revela a velha utopia dos comunistas: vamos mudar o mundo no grito! No discurso, no levante da massa. Eis que o tiro saiu pela culatra. A população não sabe falar, mas já pede "ipítimam".

Moral da história: Desconsiderem essa postagem. Você sabe quando uma idéia sua é extremamente estapafúrdia quando Roberto Jefferson pensou da mesma maneira.

CPI - Esse assunto "inédito"...

“Nada se parece mais com um Luzia, que um Saquarema no poder.”

Arthur Virgílio, senador do PSDB, ao defender –se na CPI, da acusação de ilegalidade nas contribuições da campanha que o elegeu, afirmou que o presidente é idiota ou corrupto. Um belo slogan, que óbvio, ganhou um grande apoio popular, já que é uma pergunta que todos os espectadores da crise se fizeram.
O PSDB comemora a lama do PT!
Porém, o tiro saiu pela culatra. Na mesma semana, surge uma acusação de um possível envolvimento do ex – governador de Minas Gerais, Eduardo Azeredo, com os esquemas de Marcos Valério.
É a vez do PT comemorar!
Azeredo se defendeu dizendo que isso aconteceu há muito tempo, Mercadante afirma que corrupção não é como iogurte porque não tem prazo de validade e o PSDB afirma que se trata de um abraço de afogado do PT...
Conclusão: PT e PSDB têm razão. A grande realidade é que são “farinha do mesmo saco”, por mais diferentes que se apresentem suas ideologias. Que o diga Roberto Brant: quem não tem caixa dois, que atire a primeira pedra!
A estratégia é sempre a mesma:

Eu não roubo.
Tu roubas.
Ele rouba.
Você rouba. (E é ladrão e safado!)
Vós roubais. Vossa Senhoria rouba também.
Eles roubam.
Elas deduram.
Vocês roubam.

Pra acabar com embate, faz –se o acordo: nós roubamos. E pronto. Ninguém vai preso.

CPI - Esse assunto "inédito"...

Freud aponta culpado em CPI

É, não tem mesmo jeito de escapar das CPIs. Quer dizer, pelo menos, nós, simples espectadores. Tentei boicotar, mas não adianta. Na verdade, não quis escrever porque não sou nenhuma “Lúcia Hipólito” (essa sim, merece ser ouvida!) e tenho umas idéias confessadamente, ingênuas sobre isso tudo (ver texto sobre o presidente Lula, devo postar em breve). Também pudera, como querem que eu forme opinião acompanhando tudo o que está acontecendo via “televisão”?
Há tempos, não vejo jornais tão opinativos e tendenciosos! Nesta semana, o ex – ministro José Dirceu errou ao responder que era “inocêncio” ao invés de inocente. Não me interessa se ele é culpado ou inocente. EU não sei. E se alguém soubesse, se tivesse provas, já teria apresentado. Mas os grandes jornalistas imediatamente, classificaram o erro como “ato falho”, que quer dizer: uma espécie de “auto traição”.
Se gaguejar ou tropeçar nas palavras é confessar culpa, a primeira manipuladora do mensalão é a Ruth Lemos, do sanduíche iche! E a segunda, sou eu mesma! Quem não gaguejaria diante do olhar insano de Roberto Jefferson?
Não estou defendendo o ex-ministro. Quero deixar claro que estou apenas questionando o método que os jornalistas estão utilizando para levantar conclusões e persuadir a grande massa. Todos esses jornalistas são médiuns, cartomantes, pais de santo, videntes..., para – normais que sabem, inclusive o que se passa no inconsciente dos acusados!
É por isso que eles têm emprego e eu, não.